Мнения о проблеме

Из четверых мэтров, упомянутых в статье, высказали своё отношение к проблеме двое: Илья Гуревич и Антон Чубченко. К сожалению Илья не высказался сколько-нибудь определённо в отношении согласия на размещение его соображений на сайте, в связи с чем ниже помещены высказывания только Антона Чубченко.

Антон Чубченко. Да, информации по исходным данным и полученному результату маловато, но маловато именно в виде статей. Лично мне просто лень или некогда писать обширные статьи, обычно подобные вопросы легко и просто разруливаются в форуме. Тем более что в таком случае юзер получает наиболее актуальную информацию.

На пути формализации апгрейда стоит одна проблема, но совершенно непреодолимая. Каждый год оборудование отличается от предыдущего. Технологии очень быстро продвигаются, и БД, пригодная для использования будет устаревать еще до того, как станет репрезентативной. Характерный пример - сайт weightweenies. Основной объем информации оттуда просто не нужен в связи с устареванием. Даже самые удачные модели не живут больше 2 лет. Чтобы сделать репрезентативную БД в разумное время, нужен ресурс мирового уровня, рунет просто не имеет такого количества активных юзеров.

Вообще, тема апгрейда, на мой взгляд, должна решаться не статистически, а эмпирически, причем в данный момент времени, с небольшим прогнозом на будущее и никак не основываясь на прошлом.

ОН. Соглашаясь в целом с замечаниями Антона, я сделал одну поправку. Поправку, которая, на мой взгляд, в корне меняет дело. А именно.

Конечно, фирмы ежегодно выпускают новую продукцию, это их хлеб. И если
привязываться к номенклатуре, индексам, маркам (переключателей, например),
то БД будет устаревать с каждой новой моделью. Но если классифицировать
оборудование по техн. параметрам и связать их с результатами Upgrade'а, то
это уже на века, для всех индексов и моделей. И пусть тогда производитель
думает, когда позиционирует переключатель, например, как топ-модель и цену
запрашивает соответствующую, а он (перекл.) попадает по техн. параметрам и
влиянию на систему ВВ в группу n+1 и с успехом заменяется изделием заштатной
фирмы по цене в три раза меньшей. Собственно именно в этом суть проекта.

Антон Чубченко. Но в таком случае, перед владельцем ресурса встанет огромная
проблема классифицировать немереную кучу оборудования в соответствии с некоей придуманной шкалой применений. Хотя идея эта конечно же верная, иначе просто нельзя.
Это скорее техническая и финансовая проблема, не имеющая принципиального значения.

Заключение

Как видите, я не старался сколько-нибудь приукрасить высказанное мнение. Не излагая мнение Ильи Гуревича, должен сказать, что оно содержит не менее жёсткие оценки. Что можно сказать по этому поводу. Только то, что любое достаточно сложное начинание всегда сопровождается сомнениями в полезности или эффективности трудозатрат. Аргументация, как правило, похожая: это сложно; это невозможно; это потребует колоссальных усилий и ресурсов, которых нет; это не нужно, потому что производитель не прислушается и т.п. Но после успешного завершения критические голоса обычно стихают. Ясно одно: по завершении проекта он переведёт наши представления об Upgrade из категории опыта и интуиции отдельных людей в достаточно точные знания, доступные всем. В этом, пожалуй, и состоит его главное достоинство. Это то же, что и с моделями влияния ветра и рельефа: пока модели не построены, ветер всегда подкрадывается коварно и неожиданно, а после их построения ты точно знаешь, что вон за тем поворотом противный, мешающий ветер сменится попутным и поможет наверстать упущенное, вовремя прийти в нужную точку маршрута.

Мнение высказано, проблема осталась: принципиально для вас, за что платить деньги - за стоящую вещь, или блестяшку - решать вам. Если у вас есть другие решения, пишите. Желаю успехов.

ОН